Парламентская газета ( №15) опубликовала материал «Трудный путь от идеи до закона», в котором проанализировала итоги работы региональных парламентариев по внесению законодательных инициатив в Государственную Думу. Костромская областная Дума вошла в число десяти региональных собраний, внесших наибольшее количество законопроектов. Между тем выяснился такой факт: лишь малая часть предложений регионов завершается принятием федеральных правовых актов. В чем причины? Мы публикуем статью и предлагаем нашим депутатам высказать свое мнение по этой проблеме.

Трудный путь от идеи до закона

Из всех субъектов, имеющих в нашей стране право законодательной инициативы, то есть представлять на рассмотрение Государственной Думой свои проекты и предложения, самыми бесправными на сегодняшний день оказались региональные парламенты. Об этом свидетельствует статистика.

Один из двадцати

Напомним, что правом такой инициативы сейчас обладают Президент страны, Совет Федерации и его члены, депутаты Государственной Думы, Правительство, законодательные (представительные) органы субъектов Федерации, Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды.

Больше всего законопроектов вносит Правительство. Как правило, его инициативы успешно трансформируются в федеральные законы. О президентских законопроектах и говорить нечего – они принимаются практически молниеносно. А вот региональных нормотворцев старшие коллеги явно держат в чёрном теле. Согласно статистике законодательного процесса, за текущий год в Госдуму было внесено 1172 законопроекта, принято к рассмотрению – 1046, рассмотрено – 888, принято законов – 337, из которых подписано Президентом – 249. Регионы в активности не упрекнёшь – только в текущем созыве субъектами Федерации было внесено или перешло из предыдущих созывов 658 законопроектов, 372 из которых сейчас находятся на рассмотрении. Последняя цифра не должна вводить в заблуждение: хотя доля внесённых регионами законопроектов составляет практически треть от общего числа рассматриваемых Госдумой, федеральными законами в лучшем случае становятся лишь три-четыре процента из них, или один из почти двадцати. Например, Заксобрание Вологодской области в 2007–2011 годах внесло в Госдуму 21 предложение, из которых лишь одно стало федеральным законом.

А в рабочем портфеле палаты сегодня можно найти документы, поступившие ещё в 2004 году. Разумеется, большая часть из этого запылившегося законодательного багажа уже потеряла свою актуальность. Однако далеко не всё.

Пункт остановки – первое чтение

Вот характерный пример. Ещё в 2005 году Законодательное собрание Санкт-Петербурга направило в Государственную Думу законопроект «О внесении изменения и дополнения в статью 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Суть документа размером всего в два десятка строк в том, чтобы работодатели ежемесячно вносили в бюджеты обязательную плату за каждого нетрудоустроенного в пределах установленной квоты инвалида. Отсутствие такой нормы, поясняют парламентарии, делает невозможным создание дополнительных рабочих мест для инвалидов. При этом ссылаются на практику субъектов Федерации, которая показала, что реализация региональных законов, касающихся квотирования рабочих мест для трудоустройства инвалидов, позволяет аккумулировать значительные средства на эти цели, способствуя их реальной интеграции в общество.

Казалось бы, благой инициативе не должно быть преград. Тем более что она не требовала дополнительного финансирования из федерального бюджета. Вот и Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике оперативно рекомендовал палате принять законопроект в первом чтении. Однако Правительство в официальном отзыве не поддержало инициативу, полагая, что принятие документа приведёт к увеличению нагрузки на малые предприятия, не будет способствовать развитию малого бизнеса. Свой вердикт вынесло и Правовое управление Госдумы: «законопроект нуждается в юридико-технической доработке», «требует уточнения наименование законопроекта», «имеются ошибки в ссылках на структурные единицы статьи».

В результате рассмотрение дважды откладывали, и только спустя два года документ был принят в первом чтении. Кстати, единогласно.

Представляя в Госдуме 16 февраля 2007 этот законопроект, председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов (ныне – член Совета Федерации) так обосновывал инициативу региональных парламентариев: «У нас в России четырнадцать миллионов инвалидов, практически каждый десятый житель России, и 90 процентов из них не имеют на сегодняшний день работы». Удивительно, но до второго чтения законопроект не дошёл до сих пор. К сожалению, это не исключительная, а типичная судьба многих законодательных инициатив регионов.

Парламентарии, вам слово

Чрезвычайно низкий нормотворческий КПД региональных парламентов старшие коллеги обычно объясняют слабой юридической проработкой и неубедительным финансово-экономическим обоснованием многих инициатив. Это действительно имеет место. Правда, горькую пилюлю должны проглотить и федеральные парламентарии, ведь именно они представляют регионы (а половина состава Совета Федерации вообще делегирована в палату из региональных законодательных собраний). Кто же как не они должны протянуть руку помощи младшим коллегам?

Видимо, не зря сейчас рассматривается предложение, чтобы депутаты Государственной Думы имели право законодательной инициативы не только на федеральном уровне, но и в регионах. Это поможет субъектам теснее работать с федеральными законодателями – такое мнение высказал на встрече с Советом законодателей Федерального Собрания 13 декабря Президент Владимир Путин, имея в виду именно повышение качества нормотворчества.

Естественно, должна быть и логика законотворческого процесса, в рамках которой действовали бы как федеральные, так и региональные законодатели. Недаром Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин заявил на том заседании Совета законодателей: «Единое правовое пространство необходимо нам не само по себе, а для сбалансированного развития всех субъектов Российской Федерации и тем самым – обеспечения социальных и иных стандартов жизни на всём нашем пространстве».

В этом плане руководство страны большие надежды возлагает на Совет законодателей как на связующее звено между регионами и федеральным Центром. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко убеждена, что создание этого органа «открывает регионам новые, гораздо более широкие возможности для реализации своих интересов в законодательной сфере». По мнению Председателя Госдумы, именно в прямом контакте и диалоге федеральных и региональных парламентариев можно было бы «быстрее решать проблемные вопросы». Требуемые механизмы для этого сформированы. Так что слово за парламентариями.